ليس هناك شك بالمثل في أن الرئيس بايدن وحزبه يسعون إلى تأطير الحملة على أنها دفاع عن الديمقراطية نفسها. وهذا صادق جزئيا، حيث يشعر بايدن (وكثيرون آخرون) بالقلق من تداعيات إدارة دونالد ترامب الثانية. وهو مفيد أيضاً، حيث يركز الاختيار الرئاسي على شيء آخر غير الرئيس الحالي الذي لا يحظى بالشعبية.
يمكنك أن ترى هذه الديناميكية تنعكس في الاستطلاع الذي أجرته جامعة كوينيبياك. وفي أغسطس/آب، قال عدد كبير من المشاركين إن الاقتصاد هو القضية الأكثر إلحاحاً في البلاد. ومنذ ذلك الحين، ارتفعت معدلات الهجرة بشكل مطرد، مدفوعين باعتبار الجمهوريين أنها القضية الأكثر إلحاحا. والآن، أصبحت الهجرة والاقتصاد والحفاظ على الديمقراطية كلها في نفس النطاق، حيث أصبحت القضية الأخيرة هي الخيار الأكثر شيوعًا بين الديمقراطيين.
أظهر استطلاع كوينيبياك أن السباق الرئاسي في حالة توتر شديد، كما تفعل معظم استطلاعات الرأي، وكما ستفعل معظم استطلاعات الرأي بشكل شبه مؤكد حتى يوم الانتخابات. ومن بين أولئك الذين يقولون إن الهجرة هي القضية الأكثر إلحاحا، يتقدم ترامب بفارق 73 نقطة. ومن بين الذين يقولون إن الحفاظ على الديمقراطية هو، يتقدم بايدن بـ 73 نقطة.
ولكن هناك نص فرعي غريب لهذا. وعندما سأل كوينيبياك الأميركيين عما إذا كانت الديمقراطية ناجحة في الولايات المتحدة، أعرب الجمهوريون عن أكبر قدر من الشكوك. وقال معظم الديمقراطيين إن الأمر ناجح. قال معظم الجمهوريين إن الأمر لم يكن كذلك.
في حين أن معظم الناس لم يعربوا عن قلقهم من أن الديمقراطية الأمريكية ستنتهي خلال حياتهم، إلا أن الجمهوريين كانوا أكثر ميلا إلى حد كبير إلى التعبير عن هذا القلق من الديمقراطيين.
إذن ما الذي يعطي؟ كيف يمكن أن يكون الديمقراطيون حريصين إلى هذا الحد على الحفاظ على الديمقراطية، لكنهم أيضًا واثقون جدًا من أن الديمقراطية تسير على ما يرام؟
الجواب يأتي في سؤال آخر طرحه كوينيبياك. وعندما سئلوا عن مدى ثقتهم في فرز نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2024، قال معظم المشاركين إنهم واثقون إلى حد ما على الأقل. ومن ناحية أخرى، قال معظم الجمهوريين إنهم ليسوا واثقين إلى هذا الحد أو أنهم غير واثقين على الإطلاق.
ويتوافق هذا مع استطلاعات رأي أخرى تظهر أن الجمهوريين يعتقدون (بشكل غير صحيح) أن انتخابات عام 2020 كانت ملوثة بالاحتيال. إذا كنت تعتقد أن انتخاب الرئيس بايدن كان غير شرعي، كما يفعل معظم الجمهوريين (بشكل غير صحيح)، فسوف تكون متشككًا بشأن عدد الأصوات في عام 2024 أيضًا. وسوف تعتقد أن الديمقراطية هشة بالفعل، بعبارة ملطفة.
هذا هو التمييز. ويدرك الديمقراطيون عمومًا أن فوز بايدن كان مشروعًا وأن ترامب وحلفائه حاولوا عرقلة تنصيب بايدن. إنهم يشعرون بالقلق من أن ترامب سوف ينخرط في أعمال أخرى تهدف إلى تقويض الديمقراطية والمؤسسات الأمريكية. لكن العديد من الجمهوريين يعتقدون أن التخريب قد حدث بالفعل. يعتقدون أن الديمقراطية قد تضررت بالفعل.
هناك نهاية مثيرة للاهتمام لكل هذا. وعندما سئلوا من هو الأكثر ملاءمة للحفاظ على الديمقراطية، انقسمت الإجابات على أسس حزبية، تماما كما كانت الحال عندما يتعلق الأمر بسؤال “من تدعم”. ويعتقد الديمقراطيون أن بايدن أكثر ملاءمة للدفاع عن الديمقراطية، كما يفعل المستقلون بفارق بسيط. ويقول الجمهوريون إنه ترامب.
واحدة فقط من تلك الإجابات يمكن أن تكون صحيحة.