عادة ما يكون ترامب محصورا في فقاعة من الدعم. إنه في مارالاغو، حيث يدفع الناس المال ليكونوا بالقرب منه. إنه في برج ترامب، حيث هو مالك الجميع. إنه في اجتماع حاشد، حيث يتنافس معظم المشجعين المتحمسين ليكونوا على مقربة من الحدث. أو أنه يتحدث إلى إحدى الشخصيات الإعلامية اليمينية المتملقّة، ويقدم الشكاوى والادعاءات المعتادة والهراء.
في ليلة الخميس، كان المتملق المحظوظ هو جريج كيلي من Newsmax. (لإثبات أوراق اعتماده في التملق، أنهى المقابلة بالقول: “نحن نشجعك. أنا تأصيل بالنسبة لك. وأنا أعلم أن الملايين من الأشخاص الآخرين موجودون في جميع أنحاء العالم.”) هذا ليس البرنامج الأكثر شعبية على تلفزيون الكابل، حيث يجذب ربما ثُمن جمهور المسابقة على قناة فوكس نيوز. لكن هذا يناسب احتياجات ترامب على ما يرام: بضع مئات الآلاف من الأشخاص دون التدقيق الذي يأتي من الظهور على الشبكة الأكثر مراقبة. هنا، يمكن أن يكون ترامب هو ترامب حقًا.
وهكذا كان، دون أي معارضة. ولو بقي رئيساً – وهو ما قال إنه لم يفعل لأن الديمقراطيين “استخدموا كوفيد للغش” (بدون معارضة) – “لم تكن الحرب مع أوكرانيا لتحدث أبداً. إسرائيل، السابع من تشرين الأول (أكتوبر) لم يكن ليحدث أبداً». لا يوجد رد فعل، وبدون هذا الرد، خطوة أخرى: “لم يكن من الممكن أن يحدث ذلك أبدًا. فقط لم يكن ليحدث.” حسنا. فقط … لن يكون كذلك.
كيلي، نجل مفوض شرطة مدينة نيويورك السابق راي كيلي، هو صوت صريح بشكل خاص على الشبكة. وفي حديثه مع ترامب يوم الخميس، شجع الرئيس السابق على استكشاف مجالات خطابية جديدة.
وأشار كيلي إلى أن النائب بيني جي تومسون (ديمقراطي من ميسوري) قدم تشريعًا من شأنه أن يجرد حماية الخدمة السرية من أي شخص يحكم عليه بالسجن لمدة عام أو أكثر.
استنتاجه؟ واقترح كيلي على ترامب أن “هؤلاء الديمقراطيين يريدون موتك”. “هل تدرك ذلك؟”
أجاب ترامب: “نعم”. “لأنني الشخص الذي يقلب الأمور. أنا الشخص الذي كان لديه أفضل اقتصاد في التاريخ. أنا الشخص…” وما إلى ذلك. كان للتبادل جو مميز من مايكل-دوكاكيس-مخاطبة-عقوبة الإعدام-في عام 1988؛ إذا كان ترامب يعتقد حقًا أن الديمقراطيين يريدون موته وأن هذا لم يكن مجرد خطاب تصعيدي، فيبدو من الآمن افتراض أنه كان سيغضب أكثر من مجرد الانزلاق إلى ثرثرة الحملة الانتخابية. ليس الأمر أن الديمقراطيين يريدون موته. إن القول بأن الديمقراطيين يريدون موته سيثير غضب المشاهدين وتنشيطهم نيابة عن ترامب.
وفي مرحلة أخرى من المحادثة، غضب ترامب من ألفين براج، المدعي العام لمنطقة مانهاتن؛ المدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس والقاضي آرثر إنجورون، اللذين أشرفا على المحاكمة التي تبين فيها تورط ترامب في عمليات احتيال واسعة النطاق.
وقال ترامب عن المسؤولين: “إنهم أشرار، كما تعلمون”. “إنهم أشرار، إنهم مرضى.” لقد انحرف قليلاً ليقترح أن براج وجيمس يجب أن يتعاملوا مع جرائم أخرى بدلاً من ذلك. (انخفضت جرائم العنف في مدينة نيويورك هذا العام، مع انخفاض جرائم القتل بنسبة 20 في المائة تقريبا). ثم عاد إلى وجهة نظره: “هؤلاء الناس مجانين”.
وقبل ذلك بقليل، حث كيلي ترامب على توضيح سبب عدم مقاضاته هيلاري كلينتون على الرغم من وعوده خلال حملته الانتخابية عام 2016.
أصر ترامب قائلاً: “اعتقدت أنه سيكون أمراً فظيعاً بالنسبة لبلدنا”، ثم قارن تفكيره مع خصومه. “إنهم لا يهتمون. هؤلاء الناس هم المجانين المتطرفين. إنهم لا يهتمون.”
والعامل الفارق الفعلي هنا، بطبيعة الحال، هو أن ترامب انخرط في عدد من الأفعال التي عرضته لخطر العقوبات الجنائية. لكن تجنب هذا النوع من الصدق هو بالتحديد سبب عيشه في تلك الفقاعة.
ونحن نخاطر بأن نعتاد على هذا الخطاب القائل إن معارضي ترامب يريدون موته، وأنهم مجانين متطرفون أشرار ومجانون. وقال في نقطة أخرى إنهم “تجاوزوا الاشتراكية” إلى الشيوعية والفاشية. إنه، في جوهره، ضد أسوأ الأشخاص الذين عاشوا في الولايات المتحدة على الإطلاق.
كان تعليق ترامب الغاضب بشأن خصومه نقطة تركيز الجهات الفاعلة العنيفة في الماضي. وتشكل المبالغة الحالية نفس الخطر، حتى برغم أنه لا يمكن الدفاع عنه أخلاقياً من حيث موضوعه. لكن الأمر في الغالب مجرد ضجيج في الخلفية للمحادثة مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني. ومن المرجح أن يستمر الأمر كذلك، طالما لم يحدث شيء.
هناك نوع من الصدفة بالنسبة لهؤلاء المحلفين المحتملين الذين تم إعفاؤهم بعد الاستخفاف بترامب في الماضي. ولأنهم أعربوا عن كراهيتهم له قبل بضع سنوات على وسائل التواصل الاجتماعي، فإنهم لا يستطيعون الحكم عليه الآن – ولم يتم إدراجهم ضمن أهداف الازدراء لمؤيديه.
والمدعون العامون، كما كانوا يعلمون بالخوض في هذه القضية، ليسوا محظوظين إلى هذا الحد.