قد يكون اتفاق سقف الديون من الحزبين ، لكنه لا يقول الكثير عن الحكم

أولا التحليل الإيجابي. صمد المركز ، في وقت يبدو أنه لا يوجد وسط يسار في السياسة الأمريكية. في الحقيقة ، كان المركز أكبر مما توقعه أي شخص. كان التصويت في مجلس النواب ملحوظًا بشكل خاص: 314 صوتًا لصالح صفقة لم ترضي أي شخص تقريبًا ومع تصويت الأغلبية العظمى من المؤتمر الجمهوري الممزق في مجلس النواب بالإيجاب. في مجلس الشيوخ ، كان هناك 63 صوتا مؤيدا. كان اليسار المتشدد واليمين المتشدد على الهامش في المعارضة.

كان هذا يحكم الطريقة القديمة ، مع رسائل عامة من الرئيس بايدن ورئيس مجلس النواب كيفن مكارثي (جمهوري من كاليفورنيا) تهدف إلى إلقاء اللوم على الجانب الآخر في الأزمة بينما تم منح مفاوضيهم المساحة والسلطة للتعامل مع بعضهم البعض بشكل جيد. إيمان. أنتج المفاوضون شيئًا يمكن لكل طرف أن يدعي أنه حقق على الأقل بعض أهدافه ، والأهم من ذلك كله ، تجنب كارثة مالية.

لم يكن المنتج النهائي هو تقسيم الفرق تمامًا ، بل كان التعرف على الخطوط الحمراء على كل جانب وكيفية عدم سحقها. يمكن لبايدن أن يدعي أنه حمى البرامج والأولويات الحيوية من التخفيضات الأعمق. يمكن لمكارثي أن يدعي أنه أجبر بايدن على التنازل عن الإنفاق ونقاط السياسة الأخرى.

يمكن أن يستمر الجدل حول من فاز أو خسر أكثر ، لكن الأغلبية في مجلسي النواب والشيوخ الذين أيدوا التسوية تتحدث عن نفسها كلحظة توافق. وكما قالت جينيفر فيكتور من جامعة جورج ميسون ، “إنها الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها السياسة ، والعودة إلى الحكم الحزبي العادي”.

أظهر بايدن مرة أخرى أن التزامه بالعمل عبر الخطوط الحزبية حقيقي. منذ الأيام الأولى لحملة 2020 حتى اللحظة الحالية ، لم يتزعزع أبدًا في اقتناعه بأن التعاون ممكن ، على الأقل أحيانًا ، حتى في بلد منقسم. إنه جزء من حمضه النووي السياسي ، على الرغم من أن الحمض النووي يتضمن أيضًا ميزة حزبية حادة كانت معروضة طوال ملحمة سقف الديون.

عندما تحدث بايدن في حملته عن توحيد البلاد والسعي إلى تعاون الحزبين مع الجمهوريين في الكونجرس ، وصفه كثيرون بأنه ساذج أو رفضوه باعتباره سياسيًا مسنًا يتوق إلى حقبة ماضية. حظا سعيدا في ذلك ، جو ، قالوا. لكنه تمسك بها. يمكنه الآن الإشارة إلى هذه الاتفاقية ، بالإضافة إلى قانون البنية التحتية الكبير وتدبير أشباه الموصلات المهم ، وكلاهما تمت الموافقة عليه خلال الكونجرس الأخير ، كدليل على أن رؤيته للشراكة الثنائية يمكن أن تتحقق.

أظهر بايدن أيضًا فهمًا جديدًا لإيقاعات عقد الصفقات التشريعية ، ولم يكن ذلك مفاجئًا بالنظر إلى 36 عامًا قضاها في مجلس الشيوخ. لم تكن هناك أوقات قبل أسابيع عديدة عندما بدا أن الجانبين كانا على خلافات لا يمكن التوفيق بينها ، مع تعميق الجمهوريين والديمقراطيين. لكن تفاؤله العلني بشأن حل نهائي بمجرد بدء المفاوضات كان مثالًا على التجربة الطويلة التي جلبتها إلى طاولة المفاوضات.

كما خدع مكارثي العديد من المشككين معه. لقد جاهد للفوز بالمتحدث (15 بطاقة اقتراع!) ، وأبرم صفقات مع المتشددين مثل النائب مارجوري تايلور غرين (جمهوري من ولاية جورجيا) للحصول على القوة التي أرادها بشدة. كان يُنظر إلى قبضته على تلك السلطة على أنها هشة ، ويبدو أنها رهينة لأعضاء كتلة الحرية. لقد ترك نفسه ضعيفًا من خلال منح أي عضو غير راضٍ الحق في المطالبة بانتخاب رئيس جديد إذا ارتكب بعض التجاوزات السياسية المتصورة.

لبعض الوقت ، بدا المتشددون مسيطرين. انحنى مكارثي لهم في الأشهر الأولى ، حيث صاغ مجلس النواب ثم وافق على قانون حدود الديون حسب رغبته. وشمل الإجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق بدا أنها تؤكد فقط حجم الفجوة بين الجانبين. لكن مشروع القانون هذا غير ديناميكيات الصراع.

أراد بايدن فاتورة نظيفة للحد من الديون وقال إن ذلك غير قابل للتفاوض. أجبر تمرير مشروع قانون مجلس النواب في أواخر أبريل يده. ربما كان بايدن يعلم أن هذا أمر لا مفر منه ، بالنظر إلى أن الديمقراطيين لم يعد لديهم الأغلبية في مجلس النواب. بمجرد إبرام الصفقة مع البيت الأبيض وكانت هناك حاجة إلى التصويت للموافقة عليها ، صمد مكارثي بحزم ضد الفصيل الأكثر تحفظًا في مؤتمره الذي عارضها وحشد بقية الجمهوريين لتقديم دعم ساحق للحزمة النهائية.

لذلك هتافان من أجل الشراكة بين الحزبين. لكن لا ينبغي لأحد أن يبتعد. صنع الجمهوريون أزمة باستخدام خطر التخلف عن السداد والأضرار التي كان يمكن إلحاقها بالاقتصاد للمطالبة بما لم يكن من الممكن أن يحصلوا عليه بطريقة أخرى. لقد أصروا على تنازلات من الديمقراطيين لمجرد القيام بما فعلته الكونجرس السابق مرارًا وتكرارًا ، وهو الإذن بالدفع مقابل الإنفاق السابق من خلال منح الحكومة مزيدًا من السلطة لاقتراض الأموال. لا علاقة لسقف الديون بالإنفاق المستقبلي ، إلا بما فعلته المؤتمرات السابقة بالفعل أنفقت أو مصرح بها للإنفاق.

عرف الجمهوريون أن النفوذ الوحيد الذي يتمتعون به هو ربطه بشيء له موعد نهائي. كما في الماضي ، عندما واجه الكونجرس موعدًا نهائيًا صعبًا ، يتم إنجاز الأمور عادةً. لكن هذه المرة ، لم تكن نتيجة مفروغ منها بسبب أسئلة حول مكارثي وقدرته على إبقاء أعضائه في الصف. وقالت سارة بيندر من جامعة جورج واشنطن ومعهد بروكينغز في رسالة بالبريد الإلكتروني: “لقد كانت أزمة مدروسة ، بالنظر إلى مطالبة الجمهوريين بالديمقراطيين بدفع فدية لتأمين زيادة في سقف الديون”.

على الرغم من احتجاجه على عدم التفاوض على رفع سقف الديون ، فعل بايدن ذلك في عام 2011 عندما كان البيت الأبيض والمجلس الذي يسيطر عليه الجمهوريون يتقاتلون على زيادة قوة الاقتراض الحكومية. كنائب للرئيس ، بدأ تلك المفاوضات ، ثم عندما انهارت المحادثات بين الرئيس باراك أوباما ورئيس مجلس النواب جون أ.

أسفرت تجربة 2011 في النهاية عن نتيجة فوضوية وغير مرضية ، ولكن في البداية ، كان الطرفان على الأقل يتحدثان عن شيء مهم وطموح ، “صفقة كبرى” كان من شأنها أن تقرن التغييرات في برامج الاستحقاق بضرائب جديدة كوسيلة للتعامل بجدية مع العجز والديون.

هذا العام ، لم يكن هناك مثل هذا الحديث. كان بايدن والديمقراطيون غير مستعدين للتعامل مع المستحقات كجزء من سقف الديون. سحب الجمهوريون هذه القضية من على الطاولة في وقت مبكر ، بعد أن سخر منهم بايدن خلال خطابه عن حالة الاتحاد. الجمهوريون أيضا لن يفكروا في الضرائب. مقارنة بعام 2011 ، كان هذا كثيرًا من الجدل حول أشياء صغيرة نسبيًا. التغييرات التي تمت الموافقة عليها هذه المرة سيكون لها تأثير حقيقي ضئيل على الميزانية الإجمالية أو الدين الوطني.

شارك علماء السياسة فيكتور وبيندر ونولان مكارتي من جامعة برينستون الرأي يوم الجمعة بأن الصفقة ، رغم أنها ضرورية وربما لا مفر منها ، لا تنذر بالتعاون المستقبلي في معالجة وحل المشكلات الكبيرة. وقال بيندر إنه لا يتساوى حتى مع بعض الفواتير الأخيرة من الحزبين بشأن البنية التحتية وتصنيع أشباه الموصلات أو الإغاثة من فيروس كورونا.

كتب مكارتي في رسالة بالبريد الإلكتروني: “لن أكود هذا الأمر بقدر ما هو انتصار للحزبين بالمعنى التقليدي”. “في الأساس ، كان لابد من رفع سقف الديون وكان كلا الجانبين بحاجة إلى طريقة حزبية لحفظ ماء الوجه للوصول إلى هناك.” كما أنه كان أقل تفاؤلاً بشأن قدرة الأحزاب على معالجة المسائل المالية الصعبة. وأضاف مكارتي: “فيما يتعلق بالمناخ العام ، يبدو أنه المكان الذي كان عليه منذ فترة”. “يمكن للكونغرس أن يتصرف عندما يتعين عليه ذلك ، لكن الكثير من القضايا ستستمر في التفاقم مع التقاعس عن العمل.”